Валерий Есипов

За Шаламова — 100 процентов, за Солженицына — 0. О чём это говорит?

Наверное, передача о В.Т. Шаламове, прозвучавшая на радио «Серебряный дождь» 30 октября, заслуживала бы более подробного разбора. К ведущим программы Николаю Сванидзе и Ирине Прохоровой, выступившим в роли «просветителей» и одновременно — толкователей смысла творчества писателя, имеется немало претензий чисто профессионального (как шаламоведческого, так журналистского) характера. Однако, эти претензии можно оставить на будущее ради одного чрезвычайно важного и красноречивого факта, который достоин самого широкого общественного внимания.

Речь идет о результатах опроса радиослушателей на тему: «Кто точнее передал суть ГУЛАГа — Солженицын или Шаламов?» Так звучал вопрос, обращенный в эфир Н.Сванидзе примерно за десять минут до окончания программы, а в конце ее, как обычно, прозвучали результаты обработки данных о звонках, поступивших в студию. Они феноменальны: все 100 процентов голосовавших отдали предпочтение Шаламову!

Очевидно, что такой результат был крайне неожидан для Н.Сванидзе, который поспешил сделать свое смягчающее резюме: «Знаете, это потому, что мы рассказывали о Шаламове, а если бы мы рассказывали о Солженицыне, может быть, было бы по-другому...» И. Прохорова поддержала: «В следующий раз мы так и сделаем... Оба великие люди».

Следующего раза, вероятно, придется ждать долго, а пока конфуз никуда не спрячешь: автор «Архипелага ГУЛАГ» получил уничижительный для его репутации ноль в вопросе о лагерях.

Откровенно говоря, и я не ожидал такого результата, полагая, что аудитория «Серебряного дождя» и конкретно Н.Сванидзе и И.Прохоровой представляет в основном либеральный спектр общественных настроений, где фигура Солженицына давно окружена едва ли не сакральным ореолом. Как можно полагать, на это и рассчитывали ведущие, ожидая получить если не половину, то хотя бы треть голосов за автора «Архипелага». И их разочарование, их оговорки можно сравнить, пожалуй, с тем разочарованием и теми оговорками, которые прозвучали на приснопамятной шоу-встрече «нового политического года» в 1993 году. (Но обвинять кого-либо в «одурелости» в данном случае едва ли возможно, ведь «Серебряный дождь» позиционирует себя как «умное радио» с соответствующим качеством слушателей).

Разумеется, репрезентативность этого опроса очень относительна, и о ней возникнет множество споров. Не исключаю, что будет рассматриваться и «конспирологическая» версия о злонамеренном информационном вбросе накануне передачи разного рода негативных материалов на тему «Шаламов и Солженицын» на сайте Shalamov.ru и в соцсетях — a la президентские выборы в США. Но сайт на лавры «русских хакеров» никак не претендует: публикация данных материалов осуществлялась в плановом порядке и была приурочена к приближающемуся дню памяти жертв политических репрессий и к столетию Октябрьской революции.

Между прочим, у меня лично гораздо больше оснований поставить вопрос о другого рода вмешательстве — цензурном, именно со стороны редакторов программы. Выражая им благодарность за то, что они все же включили мою персону как «специалиста по Шаламову» в разговор, не могу заметить, что из десятиминутного монолога по мобильному телефону, записанного по просьбе «Серебряного дождя» 27 октября, в эфир пошло лишь около одной минуты разных обрывков. Притом, что ничего «крамольного» о том же Солженицыне я не произносил, а говорил больше о Шаламове-поэте. В частности, прочел строки его стихотворения 1961 года:

Эти строки, на мой взгляд, олицетворяют главную черту Шаламова — его суровое жизнеприятие, в сплетении трагического и героического в русском ХХ веке. Ясно, что такой Шаламов выходит далеко за рамки «обличителя тоталитаризма» — этот штамп, увы, превалировал в программе.

Полагаю, что противостояние этим навязываемым уже десятелетия медийным штампам и сказалось на результатах голосования. Ибо на стороне Шаламова не только настоящая правда о лагерях, но и настоящая правда о всей пережитой им эпохе, которую усилиями Солженицына и его почитателей старались и стараются превратить в сплошную «черную дыру».

The copyright to the contents of this site is held either by shalamov.ru or by the individual authors, and none of the material may be used elsewhere without written permission. The copyright to Shalamov’s work is held by Alexander Rigosik. For all enquiries, please contact ed@shlamov.ru.