Варлам Шаламов
<<Назад | Содержание | Вперёд>>

По следам шаламовской конференции: «перечитайте Шаламова»

Владимир Шурыгин

16 и 17 июня в Москве прошла первая часть международной конференции, посвящённой творчеству и судьбе автора «Колымских рассказов», на которой я и провёл почти полных два дня, отложив в сторону все дела.

После открытия и приветствий заседания проходили по двум секциям в соответствии с программой. Тут же продавались издания шаламовских произведений по фантастически низким ценам: 50–150 руб и многочисленные материалы посвящённые ему.

Резанул по глазам контраст наши – иностранцы. Штука в том, что интересных и качественных докладов и выступлений зарубежных коллег оказалось просто больше: они про нашу литературу и её «незаказанные» пути развития знают давно и куда дольше, подробнее, точнее, куда более системно. Потрясение вызывает уже просто широта географического представительства шаламоведения: Штаты, Франция, Чехия, Германия, …, Болгария, Гданьск, …Оксофрд, Сорбонна… часто по несколько докладчиков от страны. Большинство прекрасно говорят по-русски. Наибольшее впечатление произвели очень активные и на удивление умные дамы:

Елена Юрьевна Михайлик (Сидней): «Проза пережитая как документ: «Сагу надобно рассказывать так, как она случилась»;

Любовь Генриховна Юргенсон (Сорбонна): «Колымские рассказы» в свете современных дискуссий об эстетических аспектах свидетельских документов»;

Франциска Тун-Хоэнштайн (Берлин), «Авторитет подлинности». Поэтика оперативности у Варлама Шаламова».

Почему же Варлама Шаламова больше изучают за рубежом, чем в России? Почему этот писатель так важен для понимания нашего прошлого и настоящего? В чём конфликт между Шаламовым и Солженицыным? Комментарий главного редактора журнала «Скепсис» Сергея Соловьёва рекомендую всем посмотреть вот здесь.

С нашей стороны интересных выступлений тоже хватало, но были ещё и особенно жаркими «круглые столы». Итак, что мне понравилось и почему (ниже).

Прежде всего, совершенно потрясшее многих выступление лингвиста-классика Вячеслава Всеволодовича Иванова (академика РАН) о поэзии Шаламова. Вопроса о том, кто на самом деле представляет в литературе народную трагедию: Солженицын или Шаламов – просто нет – не стоит: Шаламов и только он. Солженицын «не знает лагеря, не понимает его». Солженицын только «публицист». Восторженная оценка Пастернаком первого сборника поэзии Шаламова оказалась в значительной степени провидческой. Более того, оказалось, что известны теоретические самостоятельные разработки Шаламовым некоторых из актуальных вопросов стихосложения, теории стиха.

Наибольший мой интерес относился к вопросам истории, связанным с творчеством Шаламова: выступление левой оппозиции в конце 20-х против народившейся в 20-е сталинской номенклатуры и политические дела наиболее прогрессивной советской молодёжи. Развертывание политических репрессий в связи с экономической потребностью в масштабной эксплуатации труда зеков. Данные по Колыме: всего на Колыму было завезено около 850 тысяч зк с 1932 – 1953 гг, из них погибло 180 тысяч. Средний процент гибели зк в лагерях составлял 5–10%. В самые тяжёлые годы доходил до 30% (Колыма, Вишера).

Обсуждались вопросы историзма, достоверности, объективности, документальности «новой прозы» Шаламова: «не проза документа, а проза, выстраданная как документ» в соответствии с известным прозрением В. Т. Шаламова:

«В новой прозе – после Хиросимы, после самообслуживания в Освенциме и Серпантинной на Колыме, после войн и революций – всё дидактическое отвергается. Искусство лишено права на проповедь. Никто никого учить не может, не имеет права учить.

Искусство не облагораживает, не улучшает людей.

Искусство – это способ жить, но не способ познания жизни.

Новая проза – это само событие, сам бой, а не его описание. То есть, – документ, прямое участие автора в событиях жизни. Проза, пережитая как документ».

Эти известные шаламовские строчки приводились, иллюстрировались и интерпретировались в разных выступлениях много раз.

Заметно выделялись на общем фоне не только само выступление, но и многочисленные ремарки основных инициаторов конференции: С. М. Соловьёва, В. В. Есипова. На конференции выступили ряд известных левых публицистов: А. Н. Тарасов, Б. Ю. Кагарлицкий и др., но идеологические баталии не портили впечатлений и касались вторичных моментов, а не главных объективных оценок нашей истории так, как они и представлены в настоящее время в материалах сайта «Скепсис», одного из главных организаторов шаламовской конференции.

Отзыв опубликован на сайте Pedsovet.org. [Оригинал статьи]
<<Назад | Содержание | Вперёд>>