Варлам Шаламов

Владимир Асташов, Борис Завьялов, Георгий Рапаков

Жизненные ориентиры и ценностные предпочтения В.Т. Шаламова в восприятии студенческой молодежи

Постановка проблемы[1].

Обращаясь к текстам В.Т. Шаламова (художественным, мемуарным, дневниковым, эпистолярным) (Шаламов 2013 1,2,4,5,6) мы встречаем в них оценки ключевых событий истории нашей страны в ХХ веке, а также совокупность определений и выводов относительно места и роли в этой истории отдельного человека, личности. Массив этих оценок и выводов раскрывает жизненные ориентиры и ценностные предпочтения писателя, позволяет реконструировать его взгляды на человека и человеческое поведение вообще. Конкретный человек и социально-исторические обстоятельства – вот контрапункт, вокруг которого разворачиваются представления В.Т. Шаламова о человеке и человечности.

Автор Колымской эпопеи хорошо осведомлён о хрупкости человеческого в человеке, поэтому он убежден в неизбежности усилия возобновления его во времени и пространстве жизни. Он говорит о человеке без иллюзий, трезво, но оставляет ему шанс быть иным, быть лучше не только в будущем, но и в данное время, в данных обстоятельствах (Волкова 1996:43-56, Шрейдер 2002:61-70, Соловьев 2011:223-236, Завьялов 2016:197-200, Завьялов 2017: 108-118).

Жертвенность и сопротивление, самопожертвование и стойкость в любых обстоятельствах, особенно «зачеловечных», – исходные установки выстраданного личной судьбой мировоззрения В.Т. Шаламова (Шаламов 2013 2: 285). Из них закономерно вытекает требование единства слова и дела, оценка человека по его поступкам, способности к активному добру. Проба на поступок показывает способность человека к самостоянию, то есть к личному выбору и личной ответственности. Вот почему для человека и писателя В.Т. Шаламова без оговорок значимо правило: не учить других, как жить, не навязывать им свою волю. Сохранить человеческое достоинство, удержаться от вовлеченности в конформистское зло, порождаемое и воспроизводимое в обстоятельствах презрения к самодеятельной личности, — это не простая задача. В.Т. Шаламов чужд «всякой нетерпимой моральной позиции», называя её «ханжеством», не выступает в роли безапелляционно «правого судьи» (Шаламов 2013 6: 474). Личный пример, поступок, деяние – вот единственно возможное послание другому.

Как эти и другие жизненные ориентиры и ценностные предпочтения писателя, тексты которого стали широко доступны только в годы перестройки, воспринимаются современным поколением, входящим в самостоятельную жизнь после общественных потрясений в нашей стране конца ХХ века? Какое значение имеют они в личностном становлении современной молодёжи? Таковы главные вопросы, задающие направление данного исследования.

Методы исследования.

Выбор высказываний В.Т. Шаламова, характеризующих его жизненные ориентиры и ценностные предпочтения, проводился на основе анализа текстов писателя: писем, автобиографической прозы, записных книжек, а также с учётом особенностей (авторская позиция или позиция персонажей) художественной прозы (Шаламов 2013 1,2,4,5,6). Исходный критерий отбора единиц анализа – соответствие теме исследования: отдельный человек, личность в соотношении с социально-историческими обстоятельствами. Кроме того, при отборе единиц анализа учитывались результаты обсуждения на семинарских занятиях со студентами гуманитарного факультета Вологодского государственного университета по курсу «социальная антропология» рассказов В.Т. Шаламова. Инструментальный критерий отбора – смысловая повторяемость высказываний (единицы счета): оставлялись высказывания с повторяемостью не меньше трех.

Отобранные высказывания были включены в анкету для опроса респондентов. Анкетный опрос проводился среди студенческой молодёжи в городах Вологда, Киров и Сыктывкар в марте-апреле 2017 года. Всего было опрошено 429 студентов очной формы обучения 4 вузов: Вологодского государственного университета, Вологодского института права и экономики ФСИН России, Сыктывкарского государственного университета имени Питирима Сорокина и Кировского государственного медицинского университета. В числе опрошенных 28,4% были студентами инженерно-технических факультетов, 18,8% – естественно-научных и 52,8% – социально-гуманитарных, что в целом отражает распределение студентов данных вузов по направлениям подготовки.

При анкетном опросе студентов попросили высказать свое мнение, согласие или несогласие с представленными высказываниями писателя. Таким образом, они как бы вели диалог с ним один на один. Также нашим респондентам предлагалось оценить роль Сталина и других политических деятелей в истории нашей страны, назвать имена подлинных героев в истории России 19 века, начала 20 века, истории СССР и настоящего времени. И в заключение студентам предлагалось сформулировать свои собственные жизненные установки.

Результаты исследования.

Один из первых вопросов анкеты выяснял степень знакомства респондентов с творчеством В.Т. Шаламова: 56,5% респондентов ответили, что ничего не знают о творчестве этого писателя, 39,0% знают очень поверхностно, и только 4,5% указали, что знают историю его жизни и основные произведения, подтвердив это названиями произведений В.Т. Шаламова. Каждый второй из них (из «знающих») был знаком с наиболее известным сборником писателя: «Колымские рассказы». Назывались также сборники рассказов «Левый берег» (3,6%), «Очерки преступного мира», «Артист лопаты», «Воскрешение лиственницы». Среди отдельных рассказов респонденты называли «Последний бой майора Пугачёва» (8%), «Шоковая терапия», «Жульническая кровь», «Ягоды» и др.

Степень знакомства опрошенных студентов с произведениями В.Т. Шаламова оказалась не высокой, но в данном исследовании для нас важно было другое: восприятие, оценка, соотнесение взглядов на жизнь человека, прошедшего лагеря Колымы, и современного молодого поколения. Личный опыт автора знаменитых рассказов, как, впрочем, и любого конкретного человека, неповторим, но это не значит, что организующие его принципы жизни и поведения не воспроизводимы в иное время, в иных социальных обстоятельствах. Разве выстраданные предшествующими поколениями базовые жизненные ориентиры и ценности не влияют на самосознание строящих новую жизнь соплеменников? Но делают ли новые обстоятельства не актуальными (или не понятными) жизненные правила и обобщения, которые были характерны для прошлого поколенческого опыта? Посмотрим, что показал наш опрос.

Результаты отношения студентов к высказываниям В.Т. Шаламова и их мнения по проблемам, над которыми он размышлял, представлены в таблицах (см. табл.1 и табл. 2).

Десять высказываний В.Т. Шаламова нашли поддержку, а шесть, напротив, не были поддержаны большинством респондентов. Оказалось, что студентам наиболее близки те высказывания писателя, которые занимают в его жизненных ориентациях и ценностных предпочтениях центральное место: единство слова и дела; презрение к трусости; неприятие рабского, принудительного труда; установка не поучать другого, как жить; важность высокой цели в жизни личности. От 93% до 60% из числа респондентов ответили «полностью согласен» и «скорее согласен, чем не согласен» по поводу этих высказываний.

Категорически отрицательное отношение В.Т. Шаламова к правилам поведения «блатных» поддержало почти 53% студентов от числа опрошенных, но более 37% — не согласились с автором «Очерков преступного мира». Это означает, что неоправданная романтизация преступного мира (в литературе, киноискусстве), о которой говорил в названном сборнике писатель (Шаламов 2013 2: 7-11), в наши дни продолжается и, несомненно, сказалась в ответах наших респондентов по этому вопросу.

Наблюдение автора Колымской эпопеи о том, что дружба, товарищество не зарождается в беде и нужде, поддержало чуть больше 47% респондентов. Это, на наш взгляд, достаточно много, чтобы признать доминирование в студенческой среде зрелого отношения к вопросу о дружбе. Аналогичный вывод можно сделать и относительно высказывания В.Т. Шаламова об отсутствии разумного основания у жизни. Писатель имеет в виду не прогнозируемость жизненного пути человека, невозможность всё рассчитать и спланировать в жизни. И этот вывод человека трагической судьбы был поддержан почти 50% начинающими самостоятельный жизненный путь студентами. Правда, следует отметить значительный процент тех, кто затруднился с оценкой этого высказывания (более 10%).

Высказывания автора «Колымских рассказов», которые, прежде всего, выражали характерные черты его эпохи, а также многолетние особенности лагерного опыта не были поддержаны большинством респондентов: жить инстинктом самосохранения, предпочитать одиночество, помнить зло дольше, чем добро, массовый характер доносительства, сталинизм и борьба интеллигенции с ним. Хотя следует сказать, что по этим высказываниям число согласных с оценками В.Т. Шаламова не так уж и мало: от 47% до 31% респондентов. Кроме того, здесь процент тех, кто не определился со своей позицией, больше, чем по другим высказываниям.

Таблица 1

Отношение студентов к суждениям В.Т. Шаламова о жизни, о людях, которые были высказаны им в его текстах (в % от числа опрошенных)

Высказывания В.Т. Шаламова и единицы счета (в скобках) Оценки студентов
Да, полностью согласен Скорее согласен, чем не согласен Скорее не согласен, чем согласен Нет, категорически не согласен Затрудняюсь ответить
Главное в человеке — соответствие слова и дела (13). 75,2 17,6 3,5 0,9 2,8
Тяжёлая работа, холод, голод и побои приводят человека в звериное состояние (5). 42,9 32,6 14,5 6,6 3,5
Стыдно чего-либо бояться, страшиться надо только бесчестия (3). 36,8 28,1 17,8 8,9 8,4
Не учи ближнего своего. Всякая судьба неповторима (8). 34,2 31,1 5,6 19,4 9,6
Человек счастлив своим уменьем забывать, поскольку забываем мы, прежде всего, плохое (6). 34 32,8 18,3 10,5 4,4
Жизнь человека может быть оправдана только его устремлением к высокому (4). 26,9 33,5 21,5 10,5 7,5
Дружба, товарищество не зарождается ни в нужде, ни в беде (3). 25,1 22 26 16,4 10,5
Помнить добро 100 лет, а зло – 200 лет (8). 24,6 18,5 24,1 25,5 7,3
Воры, блатные – это не люди, ничего в правилах их жизни и поведения позитивно человеческого нет (12). 23,2 29,5 25,5 11,9 9,8
Человек живет не надеждами, не волей, а инстинктом и чувством самосохранения (7). 17,3 29,5 33,3 15,9 4
Разумного основания у жизни нет – вот, что доказывает наше время (8). 15,5 34,2 28,8 11,2 10,3
Одиночество – оптимальное состояние человека (6). 14,3 25,8 29,5 23,7 6,8
Сталинские «победы» были одержаны только за счёт убийства невинных людей (37). 13,8 22,7 24,6 16,9 22
Люди уважают силу, склоняются перед физическим превосходством (3). 12,4 37,2 32,6 11,2 6,6
Русский человек имеет неудержимую склонность к доносу, к жалобе (6). 9,4 24,4 31,1 22,5 12,6
Народ в неоплатном долгу перед своей интеллигенцией (4). 8,4 22,5 26,2 16,2 26,7

Таблица 2

Распределение мнений студентов при ответе на вопрос анкеты: «Как бы Вы ответили на вопросы, которые задавал себе В.Т. Шаламов и пытался дать на них ответ?» (в % от числа опрошенных)

Вопросы В.Т. Шаламова и его позиция по ним (в скобках, курсивом) Ответы студентов
Да Скорее Да, чем Нет Скорее Нет, чем Да Нет Трудно сказать
Должен ли человек в своём поведении заботиться о будущем? (Будущее нельзя просчитать). 69,3 25,3 1,9 1,2 2,3
Может ли искусство, литература сделать человека лучше, благороднее? (Новая литература не должна учить). 60,9 30 4 1,4 3,7
Бывает ли труд, который не возвышает, а разрушает человеческое в человеке? (Это рабский, подневольный труд). 45,9 30,2 11,7 4,4 7,7
Помогает ли религиозная вера в запредельных испытаниях, в нечеловеческих обстоятельствах? (Несомненно). 29,3 35,6 10,5 12,4 12,2
Требует ли постоянного обсуждения вопрос о смысле жизни? (Скорее нет). 21,3 32,8 27,2 11,5 7,3
Можно ли жить равнодушием? (В определенных обстоятельствах – да). 7,7 13,8 23,2 48,7 6,6
Можно ли жить злобой? (В определенных обстоятельствах – да). 5,9 6,1 21,1 59 8
Можно ли служить начальству, попирая достоинство других людей? (Категорически нет). 4,7 7,7 27,2 48,7 11,7

Обратимся к вопросам, которыми задавался В.Т. Шаламов (см. табл. 2). По ряду из них ответы писателя были однозначны, но были и такие, в ответах на которые он колебался, давал противоположные формулировки. Негативная оценка им рабского, подневольного труда и услужливости по отношению к начальству в ущерб достоинству других людей у 76% респондентов получила поддержку. Соответственно, признание В.Т. Шаламовым религиозной веры опорой в запредельных, нечеловеческих обстоятельствах совпало с позицией почти 65% участвующих в опросе студентов.

Непонятной для студентов оказалась позиция бывшего узника Колымы, что человек может не планировать своё будущее, жить злобой и равнодушием: примерно 90%, 80%, 72% респондентов соответственно не приняли выводов писателя по этим вопросам. Хотя очевидно, что отказ от «забегания» в будущее, равнодушие и злоба могут сопровождать человека не только в запредельных обстоятельствах Колымского лагеря, но и любых других экстремальных ситуациях, особенно тех, когда возможность смерти становится для него личным опытом.

Значительная часть наших респондентов (54%) признали, что вопрос о смысле жизни требует постоянного обсуждения. В.Т. Шаламов считает иначе, о чем он определенно высказался в письме к И.П. Сиротинской (Шаламов 2013 6: 497). Однако, это не означает, что проблема поиска осмысленности жизни, высоких целей её организующих не ставилась в судьбе и творчестве писателя. Высокая жизненная цель, служение долгу ценилась В.Т. Шаламовым выше банального жизненного успеха (Шаламов 2013 4: 138, 142). Другое дело, что высокопарные разговоры о смысле жизни, не подкрепленные решением, делом, поступком, ему были чужды. Именно этим объясняется его, на первый взгляд, парадоксальный тезис о литературе, которая не может сделать человека лучше и благороднее. По убеждению писателя новая литература (как и искусство) после Освенцима и Колымы не может быть прекраснодушной и назидательной, но стимулировать, особенно молодого человека, к поступку, к поискам собственной линии поведения, линии жизни она может (Шаламов 2013 5: 351). Это следует иметь в виду, когда мы анализируем результаты опроса студентов по этой теме.

Как показывают данные, приведенные в табл. 2, абсолютное большинство наших респондентов (90,9%) считают, что искусство, литература могут сделать человека лучше, благороднее. А 74,9% опрошенных, отвечая на вопрос анкеты «Оказала ли художественная литература какое-либо влияние на формирование Ваших жизненных установок и ценностей?», указали, что «да, оказала», 12,4%, – «нет, не оказала», а 12,7% затруднились с ответом.

Для жизненных ориентиров и ценностных предпочтений В.Т. Шаламова вопрос о Сталине и сталинизме принципиальный. Сталинская система организации и управления жизнью людей оценивается им однозначно негативно. И прежде всего потому, что цена сталинских побед – это массовое убийство невинных людей (Шаламов 2013 4: 625), бесконечное число искалеченных судеб. В письме к Б.Л. Пастернаку, анализируя его знаменитый роман «Доктор Живаго», В.Т. Шаламов бьёт своей язвительностью в главный аргумент защитников И.Сталина: «А не кажется ли Вам, что сумма страданий отдельных людей почему-то называется счастьем государства, общества? И чем эти страдания больше, тем счастье государства – больше?» (Шаламов 2013 6: 47).

В ходе нашего опроса респонденты дважды обращались к оценке Сталина и сталинизма. Им также давалась возможность аргументировать ту или иную свою оценку. Обратимся к табл. 3.

Таблица 3

Распределение ответов на вопрос: «Сегодня имеют место различные оценки роли Сталина в истории нашей страны. Для Вас лично Сталин…» (в % от числа опрошенных)

Предлагаемые в анкете варианты ответов Ответы студентов
Злодей во главе государства, ничего позитивного он не сделал для нашей страны 2,3
В его правлении было и плохое и хорошее, если бы не массовые репрессии, то в целом положительно 68,9
Эффективный менеджер, великий исторический деятель 8,9
Затрудняюсь ответить 19,9
Всего 100,0

Итак, абсолютное большинство студентов склоняются к наиболее удобной, компромиссной формулировке: если не принимать во внимание факты массовых репрессий (в каком государстве этого не бывало?), то можно правление Сталина оценить в целом положительно. Обосновывая такую оценку Сталина, студенты чаще всего приводили следующие аргументы: «Победа в Великой Отечественной войне и восстановление страны в послевоенное время было бы невозможно с другим руководителем», «В то время у руля государства должен был быть именно такой правитель», «Именно благодаря его жесткой руке СССР смог противостоять фашизму», «Сталин превратил нашу страну в мощную индустриальную державу». Подобные объяснения сегодня достаточно популярны в массовом сознании, широко поддерживаясь в медийном пространстве.

Следует заметить, что социологические замеры общественного мнения, проводимые в стране за последние десятилетия, свидетельствуют о нарастании позитивной оценки Сталина (Общественное мнение 2016: 261).

Аргументы меньшинства, то есть тех респондентов, кто отрицательно относится к Сталину, тоже достаточно типичны: «Доносительство и репрессии, без каких-либо доказательств, приобрели актуальность именно в сталинские времена, что не позволяет положительно оценивать его деятельность», «При Сталине погибло очень много умных людей, они были репрессированы. Возможно, это послужило отставанию в развитии России (СССР) от Запада», «Было больше плохого, чем хорошего. То количество людей, которое было репрессировано, с точки зрения здравого смысла невозможно объяснить и нельзя оправдать. Это было бедой для нашей страны», Сталинизм – это «гибель миллионов людей, развал экономики и политической системы, полицейское государство, внешняя агрессия, откинул страну в развитии».

Важно заметить, что факт массовых репрессий в период правления «вождя народов» принимается всеми, кто не затруднился высказаться по этому пункту анкеты, поэтому важнейшим и принципиальным в отношении к сталинизму и Сталину является вопрос о допустимости или не допустимости массовых жертв (убийства и преследования конкретных людей) ради достижения общего (государственного) блага. И когда респондентам приходится отвечать на этот вопрос, то результаты получаются иные. Если вернуться к таблице 1, то мы увидим, что высказывание В.Т. Шаламова о том, что сталинские «победы» были одержаны только ценой убийства невинных людей, поддержали 36,5% участников нашего опроса (22% — затруднились с ответом, 41,5% — не согласились с В.Т. Шаламовым). Возможно, более широкое знакомство с творчеством В.Т. Шаламова и других писателей, говорящих горькую правду о времени сталинского правления в нашей стране, могло бы повлиять на формирование более зрелой позиции студенческой молодежи в оценке этой эпохи. Только хотелось бы, чтобы этот голос сегодня чаше и тверже звучал. Тогда диалог между поколениями будет более продуктивным. Как верно заметил философ и публицист Ю. А. Шрейдер: «…Общий опыт духовной несвободы, который мы только пытаемся изживать, одновременно вреден и необходим последующим поколениям. Этот опыт может лечь на плечи новых поколений неодолимым грузом, если мы сами не сумеем его осознать и тем преодолеть. Но опыт собственного освобождения может оказаться для них неоценимым. Недопустимо лишь одно: представить этот опыт не существовавшим, а нашу кровавую историю – малозначимым эпизодом» (Шрейдер 2002: 67).

На формирование мировоззренческой позиции молодого человека заметное влияние могут оказать не только литература и искусство, но и его знакомство с историей своего народа, своей страны, понимание их места и роли в историческом развитии человечества. В анкете был предусмотрен блок вопросов, связанный с отношением к отечественной истории. Опрос показал, что историю своей страны многие наши студенты, к сожалению, знают очень поверхностно (особенно студенты технических и естественно-научных факультетов), недостаточно хорошо ориентируются в значимых для нашего народа исторических событиях и датах. Когда мы спрашивали их о подлинных героях 19-го века, то каждый четвёртый назвал М.Кутузова, но к подлинным героям этого столетия некоторые отнесли, например, и полководца А.В.Суворова, и Екатерину II, и ряд других исторических деятелей, живших в иное время. При ответе на вопрос о подлинных героях начала ХХ века каждый 10-й называл имена Николая II, Ленина, каждый 20-й – П.Столыпина, чуть меньше голосов получил адмирал А.Колчак. Среди героев в истории СССР 25% респондентов назвали Ю.Гагарина, 18% — Г.Жукова, 6,5 % — Сталина, 4,2% — Ленина. 3,3% указали, что героями являются все участники Великой Отечественной войны 1941-45 годов, отстоявшие нашу страну от завоевателей. Среди подлинных героев современной России были названы 74 фамилии. В первой пятёрке были названы: Путин – 47%; Лавров – 5,7%; Шойгу – 5,7%; Жириновский – 3,8%; Чуркин – 2,9%.

Анализ этих ответов показывает, что в подлинные герои наши респонденты зачисляли по преимуществу государственных, политических деятелей, полководцев, героев войны. Очень редко они называли писателей, ученых, деятелей искусства. Не означает ли это, что главным поприщем, на котором, по мнению студентов, возможны герои в нашем Отечестве, – это государственная, политическая и военная деятельность?

Для того, чтобы получить представление о жизненных целях и установках студентов в анкете был специальный вопрос, который предварялся следующей цитатой из письма В.Т. Шаламова: «Каждый человек в 16 лет даёт себе какие-то клятвы, какие-то обещания. Иными они забываются. Иными не забываются. < … > Я очень боялся в молодости прожить жить напрасно. И вот, по тем письмам, которые я получаю с Севера до сих пор, я имею право считать, жизнь моя там не была совсем нейтральной, что меня помянут добрым словом, и помянут люди хорошие» (Шаламов 2013 6:70). (См. табл. 4).

Таблица 4

Распределение ответов на вопрос: «А как бы Вы оценили свои жизненные цели? Какие из приведенных ниже суждений соответствуют Вашим жизненным установкам?» (в % от числа опрошенных)

Жизненные установки Ответы студентов
Для меня, в основном, важно мое собственное благополучие и благополучие моей семьи, а всё остальное — второстепенно 56,9
Я отношусь к тем людям, которые хотят жить так, как им хочется 18,0
Жить стоит ради какой-то большой общей цели 13,5
Я отношусь к тем людям, которые хотят быть полезными своему государству и обществу, внести свою лепту в развитие России 11,6

Как видно из приведенных в табл. 4 данных, только 11,6% наших респондентов избрали в качестве своей жизненной цели благо государства, а 74% — склонны связывать свои жизненные цели с личным и семейным благополучием, личной свободой и личным саморазвитием. Думается, что такая позиция современной образованной молодежи в большей степени согласуется с взглядами человека и писателя В. Т. Шаламова, который в своих записных книжках отмечал: «У меня нет долгов – ни перед государством – долг гражданина я выполнил в труднейших условиях: никого не предал, ничего не забыл, ничего не простил. Нет долгов и перед «прогрессивным человечеством» и их заграничной агентурой» (Шаламов 2013 5: 336).

Выводы.

Что показало проведенное исследование? Во-первых, В.Т. Шаламов близок студенческой молодежи в части его уважения к личности и личному достоинству, к свободе человека; близок своей правдой о человеке, близок признанием дела, поступка, деяния в качестве главной пробы на способность конкретного человека к самостоянию. Во-вторых, отвечая на вопросы анкеты, формулируя свои позиции по непростым мировоззренческим вопросам, студенты показали достаточно высокую критичность и самостоятельность, хотя, несомненно, пресс массово-медийного сознания здесь просматривался. В-третьих, мы полагаем опрометчивым считать, что Сталин и сталинизм являются бесспорными кумирами современной студенческой (и не только) молодежи. Но важно признать, что по этому вопросу для нашей молодежи не хватает честной, многоплановой, серьёзной, фактически достоверной информации. В-четвертых, для студенческой молодежи, участвовавшей в нашем опросе, очевидна приоритетность личной жизни, личного развития и семейного благополучия. Это не делает их равнодушными к общественной жизни, просто акценты здесь иные по сравнению с нашим советским прошлым: общество (государство) ради человека, а не наоборот. В-пятых, у проведенного исследования, безусловно, есть последствия, выходящие за его рамки. Это пробуждение интереса современного молодого поколения не только к судьбе и творчеству В.Т. Шаламова, но и к собственным мировоззренческим поискам, самооценке и самоопределению.

Литература

Волкова Е.В. Парадоксы катарсиса Варлама Шаламова /Вопросы философии. 1996, №11.

Завьялов Б.М. Расчеловечивание и возвращение к человеческому в антропологии Варлама Шаламова //Вузовская наука – региону: материалы Х1V Всероссийской научной конференции / Мин-во обр. и науки РФ, Вологд. гос. унт-т; Правительство Вологод. обл. – Вологда: ВоГУ, 2016. – 465 с.

Завьялов Б.М. Антропология В.Т. Шаламова: поиск точки опоры //Поезд Шаламова. Проблемы российского самосознания: судьба и мировоззрение В.Т. Шаламова (к 110-летию со дня рождения). Материалы 14-й Международной конференции Института философии РАН с регионами России (Москва, 15 июня 2017 – Вологда, 17-18 июня 2017 г.) /Отв. Ред. С.А. Никольский. – М.: Голос, 2017. – 185 с.

Общественное мнение – 2016. — М.: Левада-Центр, 2017 – 272 с.

Соловьёв С.М. Последствия Освенцима: свобода как сопротивление. Примо Леви и Варлам Шаламов о свободе в условиях расчеловечивания // Философия свободы / отв. ред. Д.Э. Гаспарян. СПб.: Алетейя, 2011.– 277 с.

Шаламов В.Т. Рассказы 30-х годов; Колымские рассказы; Левый берег; Артист лопаты /Шаламов В.Т. Собрание сочинений: В 6 т. + т.7, доп. – М.: Книжный Клуб Книговек, 2013. Т. 1. – 672 с.

Шаламов В.Т. Очерки преступного мира; Воскрешение лиственницы; Перчатка или КР-2; Анна Ивановна: Пьеса /Шаламов В.Т. Собрание сочинений: В 6 т. + т.7, доп. – М.: Книжный Клуб Книговек, 2013. Т. 2 – 512 с.

Шаламов В.Т. Автобиографическая проза /Шаламов В.Т. Собрание сочинений: В 6 т. + т.7, доп. – М.: Книжный Клуб Книговек, 2013. Т. 4.– 640 с.

Шаламов В.Т. Эссе и заметки; Записные книжки 1954-1979 /Шаламов В.Т. Собрание сочинений: В 6 т. + т.7, доп. – М.: Книжный Клуб Книговек, 2013. Т. 5. – 384 с.

Шаламов В.Т. Переписка /Шаламов В.Т. Собрание сочинений: В 6 т. + т.7, доп. – М.: Книжный Клуб Книговек, 2013. Т. 6. – 608 с.

Шрейдер Ю.А. Духовная тайна Варлама Шаламова //Шаламовский сборник. Выпуск 3. / Ред. и сост. В.В. Есипов. Вологда: «Грифон», 2002. – 231 с.



Социальные и экономические системы. Социология. 2018. №2. С. 4–20 (www.sesjournal.ru)

Примечания

  • 1. Статья подготовлена на основе доклада авторов на XIV международной научной конференции ИФ РАН с регионами России «Проблемы российского самосознания: судьба и мировоззрение В. Шаламова (к 110-летию со дня рождения)» 17 июня 2017 на пленарном заседании в Вологодском государственном университете.